Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Kontor: Civilkontoret Sagsnr.: 2005-156-0021 Dok.: LTH40083 Besvarelse af spørgsmål nr.  5 fra Folketingets Retsudvalg om forslag til lov om kloning og genmodificering af dyr m.v. (L 8 – spørgsmål nr. 5) Spørgsmål: ”Ministeren bedes kommentere vedlagte udkast til ændringsforslag.” Svar: Justitsministeriet lægger ved besvarelsen til grund, at formålet med  den i ændringsforslaget for- slåede affattelse af § 1, stk. 1  er at sikre, at lovforslaget omfatter import og anvendelse af gen- modificerede forsøgsdyr samt indførsel og udførsel af samt handel med klonede hvirveldyr. Den i ændringsforslaget foreslåede affattelse af  § 1, stk. 1, nr. 2, har til formål at  indføre en im- portregulering  af  genmodificerede forsøgsdyr, uanset om disse dyr  efterfølgende skal anvendes til forsøg eller avl. Jeg kan ikke støtte et sådan forslag. Jeg kan i den forbindelse henvise til min besvarelse af  Rets- udvalgets spørgsmål nr.  3 til L 8, hvoraf det fremgår, at det efter Justitsministeriets vurd ering er forbundet  med  betydelig  tvivl,  om  et  importforbud  er  i  overensstemmelse  med  EF-traktatens artikel 28-30. Justitsministeriet lægger ved besvarelsen til grund, at den i ændringsforslaget foreslåede affa ttel- se af § 1, stk. 1, nr. 3, ikke indebærer nogen realitetsændring i forhold til Justitsministeriets frem- satte lovforslag, men alene har til formål at flytte beste mmelsen fra lovforslagets § 1, stk. 4, til § 1,stk. 1. Såvel  den i ændringsforslaget foreslåede affattelse af  § 1, stk. 1, nr. 2 og 3, indeholder en regule- ring af avl af genmodificerede forsøgsdyr. Hvis Folketinget ønsker at vedtage et ændringsforslag til  lovforslaget  med  et  indhold  som  beskrevet  i  det  udkast  til  ændringsforslag,  der  er  vedlagt spørgsmål nr. 5 , skal Justitsministeriet foreslå, at denne dobbeltregulering af avl u dgår.  Det be- mærkes endvidere, at det ikke synes nødvendigt to gange at nævne import i den i ændringsfor-

- 2 - slaget foreslåede  affattelse af § 1, stk. 1, nr. 2, idet en importregulering af genetisk modificerede forsøgsdyr efter Justitsministeriets opfattelse vil omfatte såvel den situat ion, hvor de genmodifi- cerede dyr skal anvendes til dyreforsøg, som hvor de genmodificerede forsøgsdyr skal anvendes til avl. Efter Justitsministeriets opfattelse vil ændringsforslaget fortsat omfatte en importregulering  (i § 1, stk. 1, nr. 2) og en regulering af anvendelsen (i § 1, stk. 1, nr. 2) samt avlen (i § 1, stk. 1, nr. 3), selv om følgende udelades fra ændringsforslagets § 1, stk. 2: ”import og avl af genetisk modi- ficerede hvirveldyr til anvendelse under indesluttede forhold”. For så vidt angår   den i ændringsforslaget foreslåede affattelse af  § 1, stk. 1, nr. 4, med de konse- kvensændringer af lovforslaget, som dette medfører, fremgår det af min besvarelse af Retsudva l- gets spørgsmål nr. 1  til L 8, at jeg ikke kan støtte et sådant ændringsforslag. Jeg kan henv ise til bemærkningerne omkring kloning i denne besvarelse, hvorefter en sådan regulering ikke er rel e- vant på nuv ærende tidspunkt og i øvrigt vanskeligt kan håndhæves i praksis. For så vidt angår   den i ændringsforslaget foreslåede affattelse af  § 4, stk. 2, hvorefter justitsmini- steren  fastsætter  ikrafttrædelsestidspunktet  for  bestemmelsen  om  indførsel  og  udførsel  af  samt handel med klonede hvirveldyr og  avl af klonede hvirveldyr, der ikke er  forsøgsdyr,  er det Ju- stitsministeriets  opfattelse,  at  den  i  ændringsforslaget  foreslåede  af fattelse  af  §  1,  stk.  1,  nr.  2, tillige bør notificeres over for Kommissionen, idet en regulering af importen af genmodificerede forsøgsdyr vil være at betragte som en så kaldt ”teknisk forskrift” efter informationsproceduredi- rektivet (Europa -Parlamentets  og  Rådets  direktiv  98/34/EF  som  ændret  ved  Rådets  d  irektiv 98/48/EF).