Til lovforslag nr. L 83 Folketinget 2004-05 (2. samling) Betænkning afgivet af Trafikudvalget den   0. maj 2005 2. udkast Betænkning over Forslag til lov om trafikselskaber [af trafik- og energiministeren (Flemming Hansen)] 1. Ændringsforslag Der er stillet 12 ændringsforslag af transport  - og energiministeren til lovforslaget. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 24. februar 2005 og var til 1. behandling den 17. marts 2005. Lov- forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Trafikudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 7 møde r. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og trafikministeren sendte den 8. december 2004 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 143 . Den 24. februar 2005 sen dte trafik- og energiministeren de indkomne høri ngssvar samt et notat herom til udvalget. Skriftlige henvendelser Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra: Kai Brorson, Ringsted Kommunernes Landsforening, Vestsjællands Trafikselskab, Viborg Amts Fælleskommunal Århus Kommune Deputationer Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget: Københavns Kommune, Vestsjællands og Storstrøms Trafikselskab, Viborg Amts Fælleskommunale Trafikselskab og Århu  s Kommune Spørgsmål Udvalget  har  stillet  43  spørgsmål  til  transport  -  og  energiministeren  til  skriftlig  besvarelse,  som denne har besvaret.

2 3. Indstillinger og politiske bemærkninger Venstres,  Socialdemokratiets,  Dansk  Folkepartis,  Det  Konservative  Folkepartis  og  Det  Radikale Venstres medlemmer af udvalget bemærker, at der den 27. maj 2005 er indgået en stemmeaftale om lovforslag på trafikområdet, som udmønter kommunalrefo   rmen. Aftalen har følgende ordlyd: »Dansk  Folkeparti,  Venstre  og  Det  Konservative  Folkeparti  er  med  Socialdemokraterne  og  Det Radikale Venstre nået til enighed vedr. nedenstående stemmeaftale på trafikområdet: – Partierne stemmer for de af regeringen fremsatte lovforslag L 82 (kystbeskyttelse), L 83 (trafik- selskaber og L 84 (vej- og ekspropriationsområdet) – Med sigte på at sikre en optimal udnyttelse af de ressourcer, som anvendes på trafikområdet, og under hensyntagen til trafikpolitiske målsætninger som fremkommelighed, trafiksikkerhed og miljø, er der behov for en identifikation, analyse  og afstemning af de virkemidler, som på læ   n- gere sigt øver direkte og indirekte indflydelse på trafikkens omfang og kvalitet, og herunder i  k- ke mindst på pendlertrafi kken. Grundlaget for et hensigtsmæssigt samspil mellem statslige, regionale og kommunale vir  kemid- ler, skal tilvejebringes gennem en gensidig information om lokalisering af befolkning og andre trafikgenererende aktiviteter, planer for udbygning af kapacitet og serviceniveau på veje og jernbaner samt generelle servicestandarder for indkøb af kollek tiv trafik. Med udgangspunkt i statslige investeringsplaner og retningslinier for indkøb af offentlig se r- vicetrafik skal Transport- og Energiministeriet med jævne mellemrum redegøre for planer for kapacitet og service med henblik på den regionale planlægni   ng. Redegørelsen udarbejdes med inddragelse af lokale og regionale aktører, første gang i 2007. – Vedrørende L 83 (trafikselskaber), fremsættes et ændringsforslag, som sikrer, at den kommune, der yder det største årlige tilskud til trafikselskabets finansi  ering, får en plads i trafikselskabets bestyrelse. – Vedrørende L 84 (vej - og ekspropriationsområdet) fremsættes et ændringsforslag, som medt a- ger følgende vejstrækninger som stat   sveje: – Rute 16, Frederiksværk   –  Hundested (længde 12 km.) – Rute 313, Nr. Aaby – Assens (længde 25,7 km.) – Rute 513, Struer-Lemvig og Rute 181, Lemvig – Thyborøn (længde 42,1 km.) – Rute 469, E 20 (Lunderskov) – Grindsted (længde 47,6 km.) – Rute 28, Fredericia – Vejle (længde 10,6 km.) « V, S, DF, KF og RV bemærker endvidere, at   der i forbindelse med indgåelse af stemmeaftalen er blevet stillet to konkrete spørgsmål til lo  vforslaget. Det første spørgsmål drejede sig om pendlerkort til studerende. De   tte spørgsmål har ikke direkte relation til lovforslaget om trafikselskaber, idet rabatordninger for studerende administreres af Un- dervisningsministeriet og som følge deraf er reguleret i den lovgivning, som Undervisningsminist e- riet  administrerer.  Transport-  og  Energiministeriet  har  imidlertid  forhørt  sig  hos  SU -styrelsen  om administrationen. SU-styrelsen har oplyst, at fsva. modtagere af SU er der tale om en rabatordning; dvs. den studerende har ret til at købe et månedskort, hvor rabatten er fratrukket. Fsva. unge i un  g- domsuddannelser er der tale om en godtgørelsesordning, som i dag adm inistreres af amterne, men som fremover skal administreres af staten efter de regler, som vil blive fastsat efter en vedtagelse af undervisningsministerens lovforslag nr. L 106. Såfremt der ønskes en uddybning af ovenstående, må Transport - og Energiministeriet henvise til Undervisningsministeriet, idet lovforslaget om trafikselskaber ikke berører dette emne.

3 Det andet spørgsmål angik varigheden af tilladelser til rutekørsel, som ifølge lovforslaget udstedes med en gyldighed på indtil 5 år. Spørgsmålet er, o m denne tidsgrænse er hensigtsmæssig, når ko n- trakter  om  buskørsel  ofte  indgås  med  en  varighed  på  6   -8  år.  For  at  en  buskørselsvirksomhed  kan udføre rutekørsel, kræves en tilladelse til erhvervsmæssig pe rsonbefordring (en grundtilladelse, som også udstedes f or indtil 5 år ad gangen). For at virksomheden kan udføre rutekørsel, kræves deru d- over en kontrakt om rutekørsel, hvis kørslen udføres for et trafikselskab, eller en tilladelse til rut   e- kørsel.  Efter  lovforslaget  kræver  alle  former  for  rutekørsel  tilladelse ,  således  også  den  rutekørsel som trafikselskaber indgår kontrakt med private buskørselsvirksomheder om udførelse af. Det fø l- ger  dog  af  lovforslaget,  at  transport-  og  energiministeren  vil  fastsætte  regler  om,  at  der  ikke  skal foretages  nogen  behovsvurdering  i  forbindelse  med  trafikselskabers  ansøgninger  om  tilladelse  til rutekørsel. Lovforslaget vil kunne ændres, således at tilladelser til rutekørsel, som udstedes til tr a- fikselskaberne  eller  Bornholms  Regionskommune  udstedes  med  gyldighed  indtil  videre.  Dette  vil kræve  et  ændring sforslag,  hvor  §  20,  stk.  2  ændres.  Transport  -  og  energiministeren  fremsætter  på den baggrund et teknisk ændringsforslag, der re  tter op på dette. V,  S,  DF,  KF  og  RV  bemærker  derudover,  at  der  er  blevet  stillet  spørgsmålstegn  ved,  hvo rvidt den nye opgavefordeling på trafik - og uddannelsesområdet vil mindske incitamentet til at tilgodese transport til uddannelsesinstitutionerne. Dertil har transport- og energiministeren svaret, at trafikselskabsloven ikke er en servicelov –  li- gesom  i  den  nuværende  kollektive  trafiklovgivning  er  der  ikke  mindstekrav  til  service  (undtagen fsva. individuel handicapkørsel). Fastsættelse af servicekrav ville være i direkte modstrid med lo v- forslagets intention om, at fastlæggelse af serviceniveauet flyttes tæ ttere på borgerne. Desuden ville et sådant krav udløse krav om DUT  -kompensation. I dag trafikbetjenes uddannelsesinstitutionerne af de fælleskommunale trafikselskaber uanset, om der er tale om amtslige gymnasier eller selveje  n- de institutioner, som f.eks. tekniske skoler. Transport- og Energiministeriet er ikke bekendt med, at trafikselskaber i deres planlægning af den kollektive trafik skulle skelne mellem uddannelsesinstit  u- tionernes  tilhørsforhold.  Uanset  at  f.eks.  gymnasierne  efter  kommunalreformen  bliver   selvejende institutioner vurderes det, at kommunerne vil have gode incitamenter til at trafikbetjene disse. Det er en naturlig og selvfølgelig opgave, at ko mmunerne som en del af den offentlige service sørger for transportmulighed til de uddannelsesinstitutioner, som er beliggende i kommunen. En god trafikbe- tjening af uddannelsesinstitutionerne vil være med til at skabe tilfredshed hos borgerne og evt. ti  l- trække flere elever og dermed flere arbejdspladser til den pågældende kommunes område. Med lo v- forslaget om trafikselskaber flyttes ansvaret for serviceniveauet i den offentlige servicetrafik tættere på borgerne, idet det er kommunerne, der bestemmer omfanget og serviceniveauet i den lokale tr a- fik. Det er således svært at forestille sig, at kommunerne ikke    vil vælge at prior  itere trafikbetjening af uddannelsesområdet, idet en nedprioritering vil medføre stor utilfredshed blandt borgerne. V, S, DF, KF og RV bemærker, at der endvidere er blevet stillet spørgsmål ved, hvordan spørg s- målet om indtægtsdeling vil b   live håndteret, jf. bemyndigelsen i lovfor slagets § 4. Til dette har transport- og energiministeren svaret, at en ændring i principperne for indtægtsdeling mellem busser, tog og metro i hovedstadsområdet ikke vil have negativ betydning for aflønningen af bustrafikken. Eventuelle reduktioner i serviceniveauet i bustrafikken vil således ikke kunne sky l- des en ændret indtægtsdeling. For så vidt angår den offentlige servicetrafik med fjern  -, regional-, og S-tog i hovedstadsområdet er der i medfør af trafikaftale n mellem regeringen, Det Radikale Venstre, Dansk Folkeparti og Kri- stendemokraterne fra 5. november 2003 specificeret nøjagtigt, hvor mange tog der skal køre på de enkelte strækninger. Der lægges ikke op til at ændre i dette serviceniveau –  heller ikke ved en even- tuel ændring i indtægtsdelingen. Det bemærkes endvidere, at ændringer i trafi komfanget under alle omstændigheder vil blive forelagt forlig  spartierne bag trafikaftalen til godkendelse.

4 På samme måde skal opmærksomheden henledes på, at i forbindelse m ed det planlagte udbud af togtrafikken på Kystbanen og over Øresund, vil der    – som det blev drøftet på møder med forligspa r- tierne i efteråret 2004  - også skulle ske en politisk godkendelse af hvilket trafikomfang, der udb y- des. Udbudet ændrer således ikke v   ed principperne om et nøjagtig defineret serviceniveau, der gæ   l- der allerede i dag, jf. ovenfor. Det  forhold,  at  der  med  lovforslaget  om  trafikselskaber  gives  transport-  og  energiministeren  be- myndigelse  til  at  fastsæ  tte  de  nærmere  regler  for  indtægtsdeling, hvorefter  hvert  selskab  vil  blive aflønnet hver for sig som selvstændige selsk   aber, vil således ikke i sig selv kunne hævdes at have nogen indflydelse på serviceniveauet i den offentlige servicetr afik. Transport- og energiministeren har desuden lovet, at bekendtgørelsen om indtægtsdeling vil blive forelagt  Folketinget  i  udkast  samtidig  med  fremlæggelsen  af  lovforslaget  om  organisatoriske  æ n- dringer  for  Ørestadsselskabet  og  Københavns  Havn  A/S.  Det  forudsættes  således,  at  den  endelige udformning af bekendtgørelsen vil have tilslutning fra et flertal i Folketinget. V,  S,  DF,  KF  og  RV  bemærker  endelig,  at  der  tillige  er  blevet  stillet  spørgsmål  om,  hvorvidt kommunerne ikke fortsat må have lov til at tilbyde  gratis kørsel i kommunerne    – sådan som man f.eks. gør  i Ikast i dag. Til dette har transport- og energiministeren svaret, at der i bestemmelserne i lovforslaget om tra- fikselskaber ikke er noget til hinder for, at kommunerne kan udstede frikort til borgere eller grupper af borgere. Kommunerne skal naturligvis selv betale, ligesom man i sådanne tilfælde gør det i dag. Det  vil  være  trafikselskaberne  der  skal  fastlægge  reglerne  for  hvordan  kommunerne  kan  indkøbe den gratis kø rsel. Med baggrund i ovennævnte har transport  - og energiministeren stillet ændringsforsla  g til lovfors- laget, som V, S, DF, KF og RV tilslutter sig. Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit,  Siumut  og  Fólkaflokkurin  var  på  tidspunktet  for  betæn k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af    transport- og energiministeren, tiltrådt af <>: Til § 2 1) I stk. 3 indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum: Den  kommune,  der  yder  det  største  årlige  tilskud  til  trafikselskabets  finansiering,  har  ret  til  en plads i trafikselskabets bestyrelse. [Sikring af at den kommune, der yder det største tilskud har ret til en plads i  bestyrelsen] 2) Stk. 3, 2. pkt., der bliver 3. pkt., affattes således:

5 De  resterende  medlemmer  af  repræsentantskabet  udpeger  de  øvrige  kommunale  medlemmer  af trafikselskabets  bestyrelse  ved  forholdstalsvalg  efter  reglen  i  §  24,  stk.  3,  i  lov  om  kommunernes styrelse. [Konsekvens af ændringsforslag nr. 1] Til § 19 3) Stk. 4, 1. pkt., affattes således: Ved fjernbuskørsel forstås rutekørsel, der forløber over mere end to trafikselskabers områder, over mere end området for trafikselskabet på Sjælland eller ov er mere end Bornholms Regionskommu- nes område. [Teknisk korrektion] Til § 20 4) Stk. 2 affattes således: Tilladelse  til  rutekørsel  udstedes  med  gyldighed  i  indtil  5  år.  Tilladelser  til  trafikselskaber  og Bornholms Regionskommune udstedes dog med gyldighed indtil videre. [Gyldighed af tilladelser til rutekørsel] Til § 21 5) Stk. 2 affattes således: Transport-  og  energiministeren  fastsætter  regler  om  trafikselskabernes  og  Bornholms  Region  s- kommunes  rutekørsel,  herunder  om  at  der  ikke  skal  foretages  nogen  beh ovs prøvelse  som  nævnt  i stk. 1. [Teknisk korrektion] Til § 22 6) Stk. 2 affattes således: Transport- og energiministeren kan tillade, at der på en fjernbusrute befordres passagerer me llem flere områder inden for ét trafikselskabs område, inden for Bornhol ms Regionskommunes område eller mellem to trafikselskabers områder, hvis der indgås overenskomst herom med de berørte my   n- digheder. [Teknisk korrektion] Til § 23 7) I nr. 3 ændres »han  « til »den pågældende   «. [Kønsneutral betegnelse]

6 Til § 29 8) Stk. 4 u dgår og stk. 5, der bliver stk. 4, affattes således: Stk. 4. Restanceinddrivelsesmyndigheden kan eftergive beløb efter stk. 1 efter reglerne i opkræ   v- ningsloven. [Præcisering] 9) Efter stk. 5, der bliver stk. 4, indsættes   som nye stykker: Stk. 5. Fogedretten træffer efter begæring afgørelse om indsigelser, som skyldneren fremsætter over for restanceinddrivelsesmyndigheden om kravets berettigelse, om berettigelsen af et meddelt pålæg om lønindeholdelse og om berettigelsen af en gennemført modregning i ove rskydende skat. Begæringen fremsættes over for restanceinddrivelsesmyndigheden, som indbringer inds igelsen for fogedretten. Afgørelsen træffes efter reglerne i retsplejelovens §§ 499   -503. Stk. 6. Afgørelse efter stk. 5 træffes af fogedretten i den retskre   ds, hvor skyldnerens bopæl er b  e- liggende. Stk. 7. Fristen for begæring om indbringelse af indsigelser efter stk. 5 er 4 uger, fra skyldneren har modtaget meddelelse om lønindeholdelse eller modregning. Stk. 8. Overskrides den i stk. 7 nævnte frist, afvis  er fogedretten sagen. Justitsministeren kan dog undtagelsesvis indtil 1 år efter meddelelsen om lønindeholdelse eller modregning tillade, at en in  d- sigelse behandles. Begæring herom skal i så fald indleveres til fogedretten inden 4 uger efter till   a- delsens meddelelse. Fogedrettens afgørelse om indsigelser kan kæres til landsretten efter regle   rne i retsplejelovens kapitel 53. [Mulighed for modregning i overskydende skat og særlig klageadgang til fogedretten] Til § 36 10) Paragraffen affattes således: § 36. Bekendtgørelser fastsat i medfør af lov om buskørsel og i medfør af lov om hovedstadso m- rådets kollektive persontrafik forbliver i kraft, indtil de ophæves eller afløses af bestemmelser fas t- sat i medfør af denne lov eller lov om buskørsel. [Ældre bekendtgørel    sers gyldighed] Til § 37 11) Nr. 5 affattes således: 5. § 2 a, stk. 2, affattes således: Færdselsstyrelsen  træffer  afgørelse  i  alle  andre  sager  og  fungerer  samtidig  som  sekretariat  for Vejtransportrådet. Færdselsstyrelsen kan i forbindelse hermed modtage    oplysninger fra organisatio- ner. [Færdselsstyrelsens kompetence] 12) Nr. 6 affattes således: »6. § 2 a, stk. 3, 2. pkt., affattes således: Dog fastsætter Færdselsstyrelsen de nærmere vilkår for internationale tilladelser, som udstedes e f- ter § 1, stk. 2, nr. 1.«

7 [Færdselsstyrelsens kompetence] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 og 2 Ændringen er begrundet i et ønske om  at sikre,  at den kommune, der  yder det største tilskud til trafikselskabets finansiering efter bestemmelserne i lovforslagets § 3 på forhånd er sikret e  n plads i trafikselskabets bestyrelse. Ved den første udpegning af bestyrelsen efter dannelse  af trafikselsk a- berne vil det være kommunernes budgetter, der skal ligge til grund for afgørelsen af, hvilken ko   m- mune, der yder det største tilskud. Ved efterfølge  nde nyvalg til bestyrelsen, vil det være det foru  d- gående års tilskud, der vil være afg ø De  resterende  medlemmer  af  repræsentantskabet  udpeger  de  øvrige  kommunale  medlemmer  af trafikselskabets  bestyrelse  ved  forholdstalsvalg  efter  reglen  i  §  24,  stk.  3,  i  lov  om  kommunernes styrelse. Til nr. 3 Ændringen  foreslås  som  en  konsekvens  af,  at  Bornholms  Regionskommune  er  ansvarlig  for  de opgaver, der i det øvrige land varetages af trafikselskaberne. Til nr. 4 Det foreslås, at tilladelser til rutekørsel til   trafikselskaber og Bornholms Regionskommune udste- des med gyldighed indtil videre. En tidsgrænse på 5 år vil i disse tilfælde ikke være hensigtsmæssig, da kontrakter om rutekørsel ofte in dgås med en varighed på 6  -8 år. Rutekørsel, der udføres af eller for den tilladelsesudstedende myndighed, er i dag undtaget fra tilladelseskravet, jf. buslovens § 1, stk. 4, der foreslås ophævet i lovforslagets § 37. Til nr. 5 og 6 Ændringerne foreslås som en konsekvens af, at Bornholms Regionskommune er a    nsvarlig for de opgaver, der i det øvrige land varetages af trafikselskaberne. Til nr. 7 Ændringen er begrundet i et ønske om at anvende en kønsneutral betegnelse. Til nr. 8 Det foreslås, at § 29, stk. 4, udgår, da skatteministeren allerede i medfør af reglerne om inddrive   l- se af personlige skatter i kildeskatteloven er bemyndiget til at fastsætte de nærmere regler om fre m- gangsmåden i forbindelse med lønindeho  ldelse. Det foreslås, at restanceinddrivelsesmyndigheden kan eftergive ubetalt kontrolafgift og ekspedit i- onsgebyr i henhold til stk. 1, som inddrives i medfør af stk. 3, efter  reglerne i opkrævningsloven. Restanceinddrivelsesmyndigheden  vil  endvidere  kunne  tillade  henstand  med  betalingen  efter  reg- lerne i lov om opkrævning og inddrivelse, jf. Lovforslag nr. L 112 fremsat den   24. februar 2005 af skatteministeren.

8 Til nr. 9 Ved en fejl blev der ikke i det fremsatte lovforslag foreslået en tilsvarende adgang til modregning og adgang til prøvelse af fogedretten, som i dag findes i lov om hovedstadsområdets kollektive pe  r- sontrafik § 6 a, stk. 5-8. Det foreslås derfor, at skyldige beløb kan inddrives ved modregning i ove  r- skydende  skat,  og  at  fogedretten  efter  begæring  træffer  afgørelse  om  indsigelser,  som  skyldneren fremsætter  over  for  restanceinddrivelsesmyndigheden  om  kravets  beret  tigelse,  om  berettigelsen  af et meddelt pålæg om lønindeholdelse og om berettigelsen af en gennemført modregning i oversk y- dende skat. Begæringen fremsættes over for restanceinddrivelsesmyndigheden, som indbringer in d- sigelsen for fogedretten. Afgørelsen træ   ffes efter reglerne i retsplejelovens §§ 499-503. Til nr. 10 Den foreslåede ændring sikrer, at samtlige bekendtgørelser forbliver i kraft, indtil de ophæves e l- ler afløses af bestemmelser fastsat i medfør af denne lov eller lov om buskørsel. Ændringen er b e- grundet i, at bekendtgørelse nr. 519 af 14. juni 2004 om buskørsel, der er nævnt i lovforslaget, er ophævet ved bekendtgørelse nr. 11 af 5. januar 2005 og endvidere begrundet i, at en bekendtgøre l- ser udstedt i medfør af lov om hovedstadsområdet kollektive   persontrafik ikke var medtaget i lov- forslaget. Til nr. 11 og 12 Ændringerne foreslås som en konsekvens af, at tilladelser til at udføre rutekørsel i Danmark efter lovforslaget gives af transport- og energiministeren. Kompetencen til at udstede tilladelse til inter- national rutekørsel i grænseregionen me   llem Danmark og henholdsvis Sverige og Tyskland foreslås på samme måde overført fra de regionale myndigheder til transport   - og energiministeren. Kim Andersen (V)   Gitte Lillelund Bech (V)   Jacob Jensen (V) Flemming Damgaard Larsen (V) fmd.  Karsten Nonbo (V)   Walter Christophersen (DF) Jørn  Dohrmann (DF)   Henriette Kjær   (KF) nfmd.  Allan Niebuhr (KF)   Jens Christian Lund (S) Jytte Wittrock (S)   Klaus Hækkerup   (S)   Magnus Heunicke (S)   Poul Andersen (S) Martin Lidegaard (RV)   Morten Homann (SF)   Rune Lund (EL) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udva    l- get.

9 Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

10 Bilag 2 Oversigt over bilag vedrørende L 83 Bilagsnr.    Titel 1 Henvendelse af 18/2-05 fra Vestsjællands Trafikselskab 2 Høringssvar og høringsnotat, fra transport  - og energiministeren 3 Dokumenter vedr. lovforslaget fra 2004-05, 1. samling. 4 Forslag til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 5 Henvendelse af 15/3-05 fra Århus Kommune 6 Henvendelse af 15/3-05 fra Kommunernes Landsforening 7 Henvendelse af 18/3-05 fra Århus Kommune 8 Henvendelse af 21/3-05 fra Kai Brorson, Ringsted 9 Henvendelse af 30/3-05 fra Viborg Amts Fælleskommunale Trafi  k- selskab 10 Notat udleveret i forbindelse med foretræde fra   Viborg Amts Fælle  s- kommunale Trafikselskab den 26. april 2005. 11 1. udkast til betænkning 12 Pressemeddelelse af 27/5-05 fra Transport- og Energiministeriet: »Aftale om kommunalreformen på trafikområdet  « 13 Ændringsforslag, fra transport   - og energiministeren Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 83 Spm.nr. Titel 1 Spm. om kommentar til henvendelse af 18/2-05 fra Vestsjællands Trafikselskab, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om kommentar til henvendelse af 15. marts 2005 fra Kommu- nernes Landsforening, til transport- og energiministeren, og ministe- rens svar herpå 3 Spm. om trafikselskabernes bestyrelser, til transport- og energimini- steren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om, hvorfor administrationen vest for Storebælt deles mellem det kommunale og regionale niveau, mens det øst for Storebælt ud   e- lukkende pålægges det regionale niveau   , til transport- og energimini- steren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om, hvilke konsekvenser det vil få for det sjællandske trafikse   l- skab, at den ene del bringer en stor gæld med sig, mens den anden del medbringer en opsparet formue, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 6 Spm. om ikke trafikselskabernes bestyrelser bør sikres en ligelig pol i-

11 tisk repræsentation frem for, at de udvikler sig til at blive sammensat af borgmestre fra de store partier, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om ikke det vil være rimeligt, hvis på denne ene side de befol   k- ningsmæssigt største byer og på den anden side yderområderne var sikre på at være repræsenterede i trafikselskabernes bestyrelser, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om en konsekvens af lovforslaget ikke vil blive forringet bus- betjening af gymnasier og andre uddannelsesinstitutioner i udkants- områderne, til transport - og energiministeren, og ministerens svar herpå 9 Spm. om lovforslaget medfører, at det kan blive vanskeligere for bo r- gerne at placere et ansvar i en stuation, hvor den kollektive bustrafik forringes, til transport- og energiministeren, og ministerens svar her- på 10 Spm. om kommentar til henvendelse af 18/3-05 fra Århus Kommune, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 11 Spm. om de store busselskaber vil sætte sig på markedet, til transport   - og energiministeren, og ministerens svar herpå 12 Spm. om, hvorfor Århus Kommune ikke kan få lov ti   l at fortsætte med at eje og drive Århus Sporveje, til transport  - og energiministe- ren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om skævvridning af trafikbetjeningen på Sjælland, til transport og energiministeren, og ministerens svar herpå 14 Spm. om beregninger af aktivitetsniveauet i København, til transport - og energiministeren, og ministerens svar herpå 15 Spm. om ikke trafikselskaberne kan føle sig fristet til at sætte takste   r- ne meget i vejret, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om miljømæssige konsekvenser, til transport   - og energiminist e- ren, og ministerens svar herpå 17 Spm. om kommentar til henvendelse af 21/3-05 fra Kai Brorson, Ringsted, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 18 Spm. om pendling til og fra København, til transport - og energimini- steren, og ministerens svar herpå 19 Spm. om bustrafik i Region Hovedstaden og Region Sjælland, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 20 Spm. om koordinering af køreplaner, til  transport- og energiminist e- ren, og ministerens svar herpå 21 Spm. om de økonomiske konsekvenser ved lovforslaget, til transport - og energiministeren, og ministerens svar herpå 22 Spm. om fordelingen af takstindtægterne i hovedstadsområdet, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå

12 23 Spm. om, hvordan takstloftet skal forstås, til transport - og energimi- nisteren, og ministerens svar herpå 24 Spm. om loft for brugerandel og brugerbetaling, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 25 Spm. om kan overføre aktiver og passiver fra Århus Kommune (Å r- hus Sporveje) til et nyt regionalt trafikselskab, til transport- og ener- giministeren, og ministerens svar herpå 26 Spm. om, hvordan den indre værdi i Århus Sporveje og Odens e Bytrafrik skal gøres op, til transport - og energiministeren, og ministe- rens svar herpå 27 Spm. om beslutningsprocessen for tværkommunale busruter i hove  d- stadsområdet, til transport - og energiministeren, og ministerens svar herpå 28 Spm. om proceduren for valg af medlemmer til trafikselskabernes bestyrelser, til transport og energiministeren, og ministerens svar her- på 29 Spm. om, hvordan det sikres, at kommunerne får tilført de nødvend   i- ge økonomiske ressourcer, til transport - og energiministeren, og mi- nisterens svar herpå 30 Spm. om, hvorfor det fastholdes, at der skal vøre ét trafikselskab på Sjælland, til transport  - og energiministeren, og ministerens svar herpå 31 Spm. om, hvorfor trafikselskaberne i Øst og Vest har forskellige o  p- gaver, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 32 Spm. om, hvorfor det regionale niveau skal være så svagt repræsent e- ret i trafikselskaberne, til transport- og energiministeren, og ministe- rens svar herpå 33 Spm. om finansieringen af HUR's gæld, til tr ansport- og energimini- steren, og ministerens svar herpå 34 Spm. om hjemmel til at rokere midler mellem Metroen, trafikselska- berne og DSB, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 35 Spm. om kommunerne sikres indflydelse i trafikselskaberne i forhold til deres andel af den kollektive trafik, til transport- og energiminist e- ren, og ministerens svar herpå 36 Spm. om kommentar til henvendelse af 30. marts 2005 fra Viborg Amts Fælleskommunale Trafikselskab, til transport  - og energimini- steren, og ministerens svar herpå 37 Spm. om reglerne for takststigninger, til transport- og energiminist e- ren, og ministerens svar herpå 38 Spm. om forskellen mellem privatbaner i hovedstadsområdet og r e- sten af landet, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 39 Spm. om kommentar til dokumentet, som VAFT udleverede ved fore- træde den 26. april 2005, til transport  - og energiministeren, og mini-

13 sterens svar herpå 40 Spm. om uddybning af besvarelsen af spm. 22, til transport- og ener- giministeren, og ministerens svar herpå 41 Spm. om, hvordan vil DSB Wildcard rabatordninger vil fungere, når amtsgrænserne nedlægges, til transport - og energiministeren, og mi- nisterens svar herpå 42 Spm. om, hvilke konsekvenser loven får for kommunernes muligh e- der for køb af transport hos taxa vognmænd, til transport   - og energi- ministeren, og ministerens svar herpå 43 Spm. tilbagetaget