Spm. nr. S 2162

30) Til skatteministeren af:

Jesper Petersen (SF):

Er det i tråd med regeringens syn på ytringsfrihed, at ministeren ikke vil have, at store danske virksomheder er i dialog med SF?

Anden næstformand (Søren Espersen):

Hr. Jesper Petersen bedes oplæse spørgsmålet.

Jesper Petersen (SF):

Spørgsmålet lyder: Er det i tråd med regeringens syn på ytringsfrihed, at ministeren ikke vil have, at store danske virksomheder er i dialog med SF?

Anden næstformand (Søren Espersen):

Skatteministeren.

Skatteministeren (Troels Lund Poulsen):

Jeg synes, det er meget vigtigt, at store som små virksomheder er i dialog med SF, og det er der vel et meget stort behov for, alene af den grund at det, som SF står for erhvervspolitisk, jo er at sende gode danske arbejdspladser ud af Danmark. Og det er jo lidt trist, at SF, som man må formode ville være solidarisk med de danske arbejdere, arbejder benhårdt og minutiøst på, at det skal være svært at drive virksomhed i Danmark. Der synes jeg sådan set, der er god brug for, at virksomhederne siger til SF, at det ikke er den kurs, man skal forfølge, hvis man vil have et samfund, der kan klare sig i den globale konkurrence.

Anden næstformand (Søren Espersen):

Hr. Jesper Petersen.

Jesper Petersen (SF):

Jamen når jeg synes, der er behov for at tage det op, er det, fordi skatteministeren efter SF's landsmøde, hvor Novozymes direktør troppede op for at være i dialog med SF og give sit syn på nogle problemstillinger, efterfølgende skosede ham for at gøre lige præcis det. Det er simpelt hen farligt, siger skatteministeren, når virksomheder flirter med at lade sig hylde af SF, og de burde lade være med at deltage på sådan nogle møder. Det synes jeg står noget i modstrid med det syn på ytringsfriheden, som f.eks. ligger i et debatindlæg fra Nordvestnyt tilbage i januar måned, og som jeg i øvrigt er fuldstændig enig i, skrevet af skatteministeren selv, hvor han er meget bekymret for ytringsfriheden; at hver ottende danske kunstner har underkastet sig selvcensur og ikke længere tør ytre sig, er ifølge skatteministeren et meget stort problem. Det er jeg enig i, og jeg synes da bare, det ville være ærgerligt, hvis det også blev sådan, at man kun måtte være i dialog med f.eks. SF, når man havde fået lov.

Jeg kom til at tænke på den der sang »Hvis din far gir' dig lov« af Kim Larsen, for man skal åbenbart have godkendelse fra regeringen, inden man må tage erhvervspolitiske diskussioner med SF og troppe op på vores landsmøde og give sin mening til kende. Det kunne jo faktisk være, at det var, fordi store dele af erhvervslivet synes, vi faktisk har rigtig mange gode bud på, hvordan man skaber ny vækst i fremadrettede teknologier, der gør os i stand til at skabe vækst og beskæftigelse også fremover. Måske er det egentlig derfor, der er en stigende interesse for at være i dialog med os. Men det må man måske ikke så godt for skatteministeren; det er farligt, når man gør det, og man burde holde sig for god til det fra erhvervslivets side. Ærlig talt, er det ikke sådan lidt at angribe ytringsfriheden for erhvervsledere?

Anden næstformand (Søren Espersen):

Skatteministeren.

Skatteministeren (Troels Lund Poulsen):

Jeg har i hvert fald i den dialog og diskussion, der har været efter min politiske markering, sagt, at jeg synes, det er helt fint, at man deltager i en hvilken som helst offentlig diskussion, og jeg håber også, at det lykkes for dansk erhvervsliv at overbevise SF om, at den plan, de har fremlagt i går, ikke er den medicin, der skal til, hvis Danmark skal klare sig i den internationale konkurrence.

Det, vi så i går, var jo mange forskellige ting, men et af elementerne i planen, der blev præsenteret, er en højere erhvervsskat, og det er lig med, at arbejdspladser forsvinder fra Danmark. Og det undrer mig sådan set med et parti, der arbejder benhårdt for at levere løsninger – det siger man her fra Folketingets talerstol – der skal styrke dansk erhvervsliv, for når man så ser på den økonomiske politik, ja, så ser man SF's sande ansigt, nemlig en økonomisk politik, der gør det langt sværere at drive virksomhed i Danmark, og som kommer til at betyde, at arbejdspladser forsvinder i massivt antal. Det synes jeg sådan set er en vigtig diskussion, man får, for der skal jo være opmærksomhed på: Hvad er det for forskelle, der er mellem den nuværende regering og en eventuel kommende S-SF-regering? Og de forskelle er jo blevet meget tydelige – og det vil jeg også gerne kvittere for – med den ærlighed, som SF nu går til opgaven med, og det er en ærlighed, som betyder, at arbejdspladser forsvinder ud af Danmark.

Anden næstformand (Søren Espersen):

Hr. Jesper Petersen.

Jesper Petersen (SF):

Hvis jeg var minister og medlem af Folketinget for et parti, der de seneste par uger har gjort så meget ud af at finde mikroskopiske detaljer i udtalelser fra politikere i f.eks. SF og gøre dem til store sager om uærlighed, så ville jeg vare mig for, hvad jeg nu sagde som skatteminister, for bare i det her indlæg var der jo adskillige usandheder. Jeg, som troede, at linjen fra regeringens side var, at uærlighed er det værste i politik, må sige, at der altså var indtil flere usandheder bare i det indlæg, skatteministeren holdt her. Indebar vores plan i går en højere erhvervsskat? Jeg bemærkede godt på TV2 News i går aftes, at skatteministeren var så ualmindelig dårligt forberedt. Han vidste ikke, at det, der var en del af »Fair Forandring«, sådan set ikke var en del af udspillet i går. Tværtimod kunne man der indgå i en dialog med erhvervslivet om at finde andre måder at finde de penge på, erhvervslivet skal bidrage med – et forslag, der er taget godt imod fra f.eks. Dansk Erhvervs side. Så jeg fastholder, at regeringen er så presset, at man nu beder erhvervslivet om at holde igen med at sige noget godt om erhvervspolitikken fra SF, fordi man er så langt ude, det allersidste greb med neglene for at holde fast i regeringsmagten, og jeg synes, det er ærgerligt, at man med det som begrundelse begynder at krænke ytringsfriheden for erhvervslivet.

Anden næstformand (Søren Espersen):

Skatteministeren.

Skatteministeren (Troels Lund Poulsen):

Man må i hvert fald medgive hr. Jesper Petersen, at der blev han talt varm, og det er jo kun fint. Jeg var bestemt ikke dårligt forberedt i går på TV2 News, jeg havde jo fornøjelsen at diskutere med hr. Jesper Petersens kollega hr. Ole Sohn, og jeg stillede spørgsmålet: Hvad er det så, der skal laves om, hvis selskabsskatten ikke skal sættes op? Der fik jeg intet svar overhovedet – intet svar! Det håber jeg selvfølgelig vi kan få fremprovokeret, sådan at folk kan få at vide, hvad det er, man så ønsker. Men det er noget, der skal tages fra erhvervslivet, det stod jo fuldstændig soleklart efter den melding, der kom i går. Det var jo ikke et spørgsmål om, hvorvidt erhvervslivet ikke skulle være med til at finansiere gennem øgede byrder.

Lad mig så sige, at i det udspil, jeg så i går, indgår »Fair Forandring« som en finansieringskilde, det er vist helt åbenbart. Men hvis det allerede i dag betyder, at nu er »Fair Forandring« taget ud af den finansieringsplan, der var i går, så vil jeg da gerne trække mine ord tilbage om en højere selskabsskat, men det er den da vist ikke. Mig bekendt indgår »Fair Forandring« stadig væk som et finansieringselement.

Anden næstformand (Søren Espersen):

Hr. Jesper Petersen.

Jesper Petersen (SF):

Det bekymrer mig nu lidt, at skatteministeren ikke er i stand til at se forskellen. »Fair Forandring« indgår som finansieringselement. I »Fair Forandring« indgår nogle ting omkring selskabsskatten. Men det, der indgik i udspillet i går, var jo lige præcis det, at man i stedet for at hæve procenterne for selskabsskatten via en dialog med erhvervslivet kan finde andre måder at få det bidrag fra erhvervslivet på, som vi synes det er rimeligt at de giver. Det er blevet taget positivt imod. Der gives jo direkte erhvervstilskud og forskellige skattebegunstigelser for godt 20 mia. kr. om året, og kunne man i stedet finde pengene der, så var det en farbar vej frem. Derfor: Ja, det er jo en ændring, og det synes vi da bare er godt at lægge op til den dialog med erhvervslivet om – en dialog, vi jo gerne vil have, og som erhvervslivet ikke er bange for at tage med os, og som vi ikke er bange for at tage med dem, men som skatteministeren meget gerne vil have vi begrænser. Erhvervslivet skal, kan man mere eller mindre sige, spørge om lov i regeringen, før de må diskutere med SF. Og for nylig var der faktisk en virksomhed på Tønderkanten, der efter skatteministerens udmelding aflyste et møde med hr. Villy Søvndal. Så det virker åbenbart. Man er i stand til at knægte ytringsfriheden for erhvervsfolk, fordi regeringen siger, at de nu ikke længere må snakke med SF. Og det synes jeg bare er ærgerligt, at det skal begrænse dialogen mellem erhvervslivet og et forhåbentligt kommende regeringsparti.

Anden næstformand (Søren Espersen):

Skatteministeren.

Skatteministeren (Troels Lund Poulsen):

Nu holdt hr. Jesper Petersen jo før en lang, malerisk tale om vigtigheden af, at man siger tingene ærligt. Jeg har aldrig nogen sinde sagt, at man ikke må møde op og være i dialog med SF – aldrig! Jeg vil meget gerne have mig frabedt at stå her og få skudt i skoene af hr. Jesper Petersen, at jeg skulle have anbefalet virksomheder ikke at mødes med SF. Næh, jeg synes, det er en glimrende idé at mødes med SF, hvis man fortæller, hvad det er, der er vigtigt, for at man kan overleve. Og der siger jeg bare, at jeg håber, at SF vil lytte til de mange virksomheder, der i dag siger: Der er brug for, at vi styrker dansk erhvervsliv. Det er ikke gennem flere skatter, det er ikke igennem flere byrder, og det er ikke ved at gøre det endnu mere besværligt, som jo er det, S og SF vil gøre. Og der kan man så selvfølgelig mene, at S og SF har en plan for det. Det nægter jeg nu at tro på, for hvis man ser på »Fair Forandring«, vil man se, at det jo er skatterne, der bliver sat op. I går hørte man så, at der også kan findes ud af noget andet, men det, der står tilbage, er jo, at erhvervslivet skal bidrage. Ingen tvivl om, at erhvervslivet kommer til at bidrage, ingen tvivl om, at det betyder, at arbejdspladser bliver sendt ud af Danmark. Det er bare ærgerligt i den situation, vi står i. Det er jeg ked af.

Anden næstformand (Søren Espersen):

Dermed er spørgsmålet sluttet. Tak til hr. Jesper Petersen.

Det næste spørgsmål, spørgsmål 31, er stillet til skatteministeren af hr. Klaus Hækkerup.