Spm. nr. S 2125

5) Til finansministeren af:

Kim Mortensen (S):

Hvilke konsekvenser får økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsens udtalelser om privatisering af statslige selskaber for regeringens politik om at »gennemgå alle statslige aktieposter med henblik på et salg«?

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Hr. Kim Mortensen får chancen for at læse spørgsmålet op nu.

Kim Mortensen (S):

Tak. Spørgsmålet er i forlængelse af spørgsmål 1 og lyder sådan her:

Hvilke konsekvenser får økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsens udtalelser om privatisering af statslige selskaber for regeringens politik om at »gennemgå alle statslige aktieposter med henblik på et salg«?

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Finansministeren.

Finansministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Siden 2001 har det været en del af regeringens politik løbende at vurdere og gennemgå statslige aktieposter med henblik på muligt salg. Derimod har det aldrig været regeringens mål, at alle aktieposter eller selskaber nødvendigvis skal sælges. Vi har solgt en række aktieposter og selskaber i tilfælde, hvor vi har vurderet at det var den rigtige løsning, men i andre tilfælde har vi vurderet, at tiden ikke var moden, f.eks. fordi rammebetingelserne ikke var på plads.

Endelig er der selskaber, hvor et salg slet ikke er relevant. Det gælder bl.a. for de selskaber, hvor forretningsgrundlaget altovervejende afhænger af det statslige ejerskab. Udgangspunktet for salgsbeslutninger har altid været en konkret vurdering af selskabets situation og rammebetingelserne for dets virksomhed, og det mener jeg er den rigtige tilgang til privatiseringer, så den vil regeringen fastholde.

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Hr. Kim Mortensen.

Kim Mortensen (S):

En af de ting, som økonomi- og erhvervsministeren og i øvrigt også udenrigsministeren advarer imod, er jo, at udenlandske selskaber, udenlandske investorer, får afgørende indflydelse på danske selskaber, når det handler om vores telefonnet, når det handler om lufthavne, når det handler om energiforsyningen. Og i særlig grad energiforsyningen har vi jo endnu, kan man sige, på statslige hænder, men det er et af de selskaber, der har været annonceret til salg.

Den situation, vi er i nu, er, at der er annonceret et delvist salg. Det er så stoppet, og det er det, indtil der kommer en anden situation på finansmarkedet. Det her er så ikke et fupnotat, men er et notat, der også findes på Finansministeriets hjemmeside og i en rapport, der er lavet af det firma, der hedder Rothschild, fra 2004, der kommer med en række anbefalinger og en række advarselslys til regeringen i forbindelse med et eventuelt helt eller delvist salg. En af de ting, man advarer imod, er, at selv om der kun laves et delvist frasalg af DONG Energy, så vil de mindretalsaktionærer, der eventuelt vil investere i DONG Energy, hvad enten det er strategiske investorer eller finansielle investorer, selvfølgelig kræve en majoritetspost, eller de vil kræve en majoritetsindflydelse, altså en blokerende indflydelse i ledelsen. Det fremgår af den her rapport, og det er jo præcis det, som f.eks. udenrigsministeren advarer sin egen regering imod kommer til at ske, nemlig det, at der er udenlandske interesser, kapitalfonde, der får afgørende indflydelse på et statsligt selskab som DONG Energy. Og derfor spørgsmålet: Får det her indflydelse på, eller vil det ændre den måde, regeringen ser på udsalget af de danske selskaber på?

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Finansministeren.

Finansministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Nej, det er jo en konkret vurdering i hvert eneste tilfælde, om vi skal privatisere, om vi skal sælge en aktiepost, i givet fald på hvilke vilkår det vil finde sted, hvad vores mulighed for at øve indflydelse på selskabet vil være, om der som i lufthavnens tilfælde er en garanti mod vedtægtsændringer osv. Det er jo nogle meget konkrete vurderinger, som vi skal lægge til grund i hvert eneste tilfælde. Og jeg kan forsikre hr. Kim Mortensen om, at det jo er beslutninger, som vi skal træffe i fællesskab. Der skal vi sætte os ned, hvis og når det bliver aktuelt, og diskutere: Er det fornuftigt i den her situation, og på hvilke vilkår vil vi gøre det? Så vi går både med seler og livrem i de her sager.

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Hr. Kim Mortensen.

Kim Mortensen (S):

Det, der gør den debat, som Det Konservative Folkeparti har rejst, interessant, er jo, om der nu er ændrede signaler og ændrede overvejelser, der ligger til grund for, at man så måske burde indkalde forligskredsen. For tilbage i 2004 var der ikke helt de samme betænkeligheder, hverken i Venstre eller Det Konservative Folkeparti, som der er nu.

Situationen på energimarkedet er helt anderledes. Situationen i forhold til behovet for at have et instrument, som et statsligt energiselskab også er, uanset at det drives på kommercielle vilkår, er helt anderledes nu i 2010, end den var i 2004, hvor finansministeren præcis blev advaret mod, at der selv med et mindre frasalg – under en tredjedel af aktionærposten – ville blive stillet krav fra eventuelle kapitalfonde og udenlandske investorer om afgørende indflydelse på DONG Energy.

Derfor synes jeg, at man godt her kunne give et tilsagn til Folketinget og sige: Der er en helt anden beslutning, der er en helt anden holdning i regeringen nu, og derfor vil vi indkalde forligskredsen.

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Finansministeren.

Finansministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Som jeg redegjorde for før, er jeg indkaldt til samråd i Finansudvalget, hvor vi skal drøfte de her ting. Men jeg tror, at man kan sige, at læren af det, vi oplever, er, at vi skal holde det som konkrete beslutninger i de konkrete situationer, og at vi vurderer det fra sag til sag, og på hvilke vilkår vi skal sælge det. Der betyder det selvfølgelig meget, som hr. Kim Mortensen nævnte, hvad det er for en slags selskab: Er virksomheden af vital betydning for infrastrukturen, eller er det en anden type virksomhed?

Så jeg tror, jeg vil sige: Lad os nu drøfte de her ting igennem. Der er ingen konkrete planer, og i hvert fald vil der jo skulle finde en politisk aftale sted, før vi går videre i de her processer.

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Hr. Kim Mortensen.

Kim Mortensen (S):

Men finansministeren må i hvert fald medgive, at selskabet DONG Energy er et selskab, der har afgørende betydning for infrastrukturen, når vi snakker om elforsyning og gasforsyning, men jo også som driver i hele den energipolitik, der skal føres i Danmark. Og præcis det giver jo nogle andre forudsætninger i 2010, end der var i 2004, hvor regeringen blev advaret imod det her.

Så mit spørgsmål skal afslutningsvis være: Får det så ikke den konsekvens, at man er nødt til at få udredt de her tråde og den uenighed om fremtiden, der tilsyneladende er mellem de to regeringspartier, når det handler om salg af eksempelvis DONG Energy?

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Finansministeren.

Finansministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg tror faktisk ikke, at der er nogen forskel på ministrene i regeringen i den her sag. Det er en konkret vurdering, vi lægger fra sag til sag, og overskriften vil være: Vi skal tænke os grundigt om. Og det gør vi altid i den her regering.

Den fg. formand (Pernille Frahm):

Dermed er spørgsmålet sluttet.

Vi går videre til næste spørgsmål, som også er til finansministeren, og det er stillet af hr. Per Clausen.