Spm. nr. S 1004

39) Til miljøministeren af:

Ole Vagn Christensen (S):

Er ministeren tilfreds med, at Danmark på 2 år er røget yderligere seks pladser ned på det seneste miljøindeks fra de ansete amerikanske universiteter Yale og Columbia, mens Sverige og Norge fortsat ligger i toppen?

Spm. nr. S 1004

39) Til miljøministeren af:

Ole Vagn Christensen (S):

Er ministeren tilfreds med, at Danmark på 2 år er røget yderligere seks pladser ned på det seneste miljøindeks fra de ansete amerikanske universiteter Yale og Columbia, mens Sverige og Norge fortsat ligger i toppen?

Spm. nr. S 1004

39) Til miljøministeren af:

Ole Vagn Christensen (S):

Er ministeren tilfreds med, at Danmark på 2 år er røget yderligere seks pladser ned på det seneste miljøindeks fra de ansete amerikanske universiteter Yale og Columbia, mens Sverige og Norge fortsat ligger i toppen?

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Hr. Ole Vagn Christensen.

Ole Vagn Christensen (S):

Er ministeren tilfreds med, at Danmark på 2 år er røget yderligere seks pladser ned på det seneste miljøindeks fra de ansete amerikanske universiteter Yale og Columbia, mens Sverige og Norge fortsat ligger i toppen?

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Ministeren.

Miljøministeren (Troels Lund Poulsen):

Nu synes jeg, man skal være meget påpasselig med at sammenligne ting, hvor det ikke nødvendigvis giver mening. Jeg må sige, at jeg stiller mig meget kritisk over for den undersøgelse, som er lavet af Yale og Columbia.

Jeg vil bare gerne give to eksempler: Hvis vi ser på luftområdet, er den score, som vi fik i 2008, blevet væsentlig mindre i 2010, altså skulle vi have gjort det dårligere i 2010, end vi gjorde i 2008, og der må jeg sige, at det forstår jeg på ingen måde, for luftkvaliteten er blevet langt bedre fra 2008 til 2010.

Lad mig så give et andet eksempel, som hr. Ole Vagn Christensen var interesseret i lige før. Det handler om biodiversitet. Ifølge opgørelsen skulle den danske biodiversitet være blevet fire gange bedre fra 2008 til 2010. Og der må jeg bestemt sige, at heller ikke det mener jeg er tilfældet. Det er i hvert fald også en ting, hvor hr. Ole Vagn Christensen i hvert fald før brugte ret lang tid på at forklare om de konsekvenser, som han mente braklægningen havde.

Derfor må jeg sige: Er det virkelig det, som Yale og Columbia lægger til grund? For hvis det er det, må jeg bare sige, at så er jeg meget tilbøjelig til at mene, at der er store problemer i den undersøgelse, der er lavet.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Hr. Ole Vagn Christensen.

Ole Vagn Christensen (S):

Jeg har helt klart den opfattelse, at alt, hvad der er kritisk, mener ministeren nok ikke er seriøst. Jeg vil derfor spørge igen: Den oppløjning, der er sket, og det, at man er kommet tættere på vandløbene både på den ene og på den anden måde, hvor der før har været nogle fristeder, og den udsivning, der finder sted fra de nyindtagne områder, er jo det, der gør, at ministeren nu i sin ny vandmiljøplan er nødt til at stramme op over for de områder, der ligger tættere på vandløbene. Derfor kan vi jo blive ved.

Jeg har også her et citat fra den 4. marts 2008, hvor man skriver fra DMU til Folketinget:

»Fire ud af fem særligt beskyttede naturområder har det dårligt.«

Man siger, at »rigtigt mange af vores dyr og planter forsvinder når der kommer for mange næringsstoffer i jorden. Ophør af græsning og høslæt bevirker at vores enge og andre lysåbne naturtyper gror til, en proces der i øvrigt fremmes af tilførsel af næringsstoffer. Afvanding og vandindvinding er et alvorligt problem for vores våde naturtyper.«

Det her er sagt i 2008. I dag skriver vi 2010. Synes ministeren virkelig, at han med sandfærdighed i stemmen kan stå frem og sige, at man har udvist rettidig omhu, når konsekvenserne er sådan?

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Ministeren.

Miljøministeren (Troels Lund Poulsen):

Med al respekt er det jo et helt andet spørgsmål, spørgeren stiller nu, end det, der er stillet på skrift, og derfor vil jeg blot igen nævne over for hr. Ole Vagn Christensen, at hr. Ole Vagn Christensen jo åbenbart tillægger den undersøgelse, Yale og Columbia har lavet, meget stor troværdighed. Ser vi på et af parametrene, nemlig biodiversitet, kan vi se, at undersøgelsen, rapporten, siger, at biodiversiteten er blevet fire gange bedre fra 2008 til 2010. Er det en troværdig forklaring? Der må jeg sige til hr. Ole Vagn Christensen: Nej, det er det ikke, for jeg anerkender også, at biodiversiteten fra 2008 til 2010 ikke er blevet fire gange bedre, og derfor forstår jeg slet ikke hr. Ole Vagn Christensens præmis, altså at han gerne vil diskutere troværdigheden af den her undersøgelse. Den her undersøgelse har mange fejl i sig, og derfor giver det heller ingen mening at sammenligne det ene land med den andet, for der er en lang række faktorer, man bliver nødt til at tage hensyn til.

Med hensyn til biodiversitet lægger jeg mig så ned og siger: Ja, vi har en udfordring på biodiversitet, og det har jeg også sagt tidligere, den er ikke blevet fire gange så god, og derfor vil jeg også gerne bede hr. Ole Vagn Christensen om at tænke sig om, inden han bruger den her sammenligning, for den giver ingen mening.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Hr. Ole Vagn Christensen.

Ole Vagn Christensen (S):

Det vil sige, at vi er røget længere ned end til en 32. plads, hvis det er sådan, at det her står til troende, når de ting har talt for, at vi sådan set har en forbedring. For jeg er helt enig med ministeren i, at der ikke er tale om, at der er en forbedring af biodiversiteten, som undersøgelsen viser. Men ministeren bekræfter, at det faktisk står meget, meget værre til, end undersøgelsens konklusion med hensyn til vores placering viser.

Derfor er det, jeg igen spørger: Synes ministeren, at han med sandfærdighed over for Folketinget kan understrege, at der er udvist rettidig omhu, og jeg taler her ikke bare om den nuværende minister, men også om den tidligere minister?

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Ministeren.

Miljøministeren (Troels Lund Poulsen):

Hvis hr. Ole Vagn Christensen havde lyttet efter, hvad der blev sagt, ville han have hørt, at jeg jo netop startede med at forklare hr. Ole Vagn Christensen, at der også var udfordringer i forhold til luften. Det er sådan, at undersøgelsen siger, at luften er blevet langt dårligere fra 2008 til 2010. Det er simpelt hen også notorisk forkert. Så når hr. Ole Vagn Christensen siger, at vi ligger meget dårligere end nr. 32, vil jeg sige: Nej, det gør vi ikke, for der er en lang række fejlparametre i den undersøgelse, der er lavet. Og derfor må jeg bare i stilfærdighed igen sige til hr. Ole Vagn Christensen: Pas på med at bruge den her undersøgelse, for der er en lang række ting, som ikke er direkte sammenlignelige, og der er også nogle ting, der ligger under, og som er med til at give resultater, som simpelt hen er forkerte.

Nu har jeg valgt at give hr. Ole Vagn Christensen to eksempler. Det ene er et eksempel, der trækker i den ene retning, nemlig luft, hvor vi skulle være blevet dårligere, til trods for at vi er blevet bedre, og så har jeg, for at hr. Ole Vagn Christensen også kan forstå det ned i detaljen, valgt at give et eksempel på biodiversitet, som skulle være blevet fire gange bedre. Og det gør jeg sådan set blot, fordi hr. Ole Vagn Christensen jo har stillet et spørgsmål, som går ud på, hvorvidt vi er stolte af det her, og der siger jeg bare: Pas på med at bruge den undersøgelse, for der er udfordringer og problemer ved den undersøgelse.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Hr. Ole Vagn Christensen.

Ole Vagn Christensen (S):

Jeg vil sige til ministeren, at jeg er glad for belæringen, og vi kan jo dyrke det her med undersøgelsen nærmere. Men der er vel én ting, vi kan være enige om, og det er, at tingene ikke har forbedret sig. Vi ved også, at der stilles store, store krav vedrørende de områder, der ligger mellem landbrugsjord og vore vandløb, som ministeren selv har sagt. Vi er i hvert fald meget bekymrede oppe ved Limfjorden over de meget restriktive krav. Det kunne jo godt være, at man, hvis man ligesom havde tænkt sig lidt mere om, så kunne have løst tingene på en anden måde.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Ministeren.

Miljøministeren (Troels Lund Poulsen):

Det, hr. Ole Vagn Christensen siger, er helt sort snak. Altså, jeg kan forstå, at hr. Ole Vagn Christensen er bekymret over, at man laver nogle ambitiøse vand- og naturplaner, som jo netop skal rette op på nogle af de udfordringer, man har, og der må jeg bare sige, at jeg selvfølgelig har noteret mig, at Socialdemokratiet mener, at de omkring Limfjorden, hvor Ole Vagn Christensen er valgt, skal slække på den nye politiske ambition, og dertil må jeg bare sige: Det er jeg dybt uenig med hr. Ole Vagn Christensen i.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er stillet til miljøministeren af hr. Flemming Møller Mortensen.